Это, в общем-то, комментарий к посту andrey_lensky о том, как автору-фантасту(в самом широком понимании этого слова) донести до читателя разнообразные факты о созданном им мире, так что лучше, наверное, сперва прочесть сам пост.
Я вот что по этому поводу думаю.
Сноски и, соответственно, комментарии в конце книги - это, на мой взгляд, за гранью добра и зла. Я не могу припомнить книги, где это было бы вызвано чем-то, кроме бессилия автора (некая информация, необходимая для книги, которую он просто не знает, как в нее втиснуть) или избыточного самомнения автора (информация отнюдь не необходимая, но ему невыносимо думать, что кто-то представит триндисом (см. пост) как-то иначе, чем он - ведь это не позволит ему увидеть то же, что автор, а, стало быть, он будет обделен). Есть единственный вид горячо приветствующихся мной приложений - собранная воедино информация, разбросанная по книге - карты, генеалогические древа и тому подобное. Я, собственно, любые приложения потом рассмотрю с благодарностью - но потом, и если меня к этому не вынуждают.
Объяснения, хоть в виде прологов, хоть в виде внутритекстовых отступлений, вполне имеют право на существование, если оправданы стилистически (у Ленского два великолепных примера того, что пролог может быть не менее интересен, чем остальное, удачные внутритекстовые отступления кишат, например, в "Волны гасят ветер"), но как же редко они бывают оправданы! Продираться же сквозь "Пролог" с большой буквы "П", вызванный к жизни только лишь тем, что автор не умеет... или ему невыносимо... (см предыдущий абзац) - тягостно.
Лучше всего, на мой взгляд, когда новые реалии вводятся исподволь, без явных объяснений, когда они как бы сами прорастают из текста. Это не так трудно, как кажется - если "по веткам прыгали шустрые триндисомы (см)", то, даже не обращая на них особого внимания, понимаешь, что это не медведи. Если это важно для книги, то упоминание впоследствии их пушистости не оставит сомнений, что это не птички . Если это особо важно, то повод их описать найдется. Если нет, то... никто не знает, что такое метавизирка, но "ловкач в модном радужном плащике и с метавизиркой через плечо" в контексте - образ более чем понятный. Так, кстати, можно легко ввести и проблемные, по мнению andrey_lensky, единицы измерения - если "соседняя деревня была недалеко, всего в двух лонгах", то ежу ясно, что лонг - порядка километра, а уж 0.8 или 3 - можно намекнуть потом (если это вообще важно). Олди в "Ордене святого бестселлера" довели это до абсурда, однако их пародийный Ла-Ланг - живой и сочный на зависть многим. Многим, которым мешает все то же - бессилие или избыточное самомнение.